伯恩茅斯回應(yīng)曼聯(lián)投訴！否認(rèn)靠裁判拿分，上半場馬奎爾推人也沒判

上周末曼聯(lián)2-2戰(zhàn)平伯恩茅斯的比賽因?yàn)椴门械臓幾h判罰備受關(guān)注，曼聯(lián)向英超裁判聯(lián)盟進(jìn)行了投訴，不滿意阿馬德·迪亞洛被推倒沒有判罰點(diǎn)球。「我們進(jìn)了一個(gè)點(diǎn)球，但應(yīng)該得到另一個(gè)。」主教練卡里克說，「兩個(gè)情況幾乎相同，都伸手了，給一個(gè)而不給另一個(gè)，我想不通，太瘋了。哈里（馬奎爾）的紅牌沒有太大問題，那是對手的得分機(jī)會(huì)。但我們本該得到另一個(gè)點(diǎn)球，比賽走勢可能完全不同。」

賽后，曼聯(lián)俱樂部向監(jiān)督英超裁判的機(jī)構(gòu)PGMOL提出了正式投訴，表達(dá)對這場比賽裁判執(zhí)法的憤怒，認(rèn)為判決存在不一致之處。紅魔也不能理解補(bǔ)時(shí)的時(shí)間，這增加了他們在本賽季多次被冤枉的感覺。

然而，對曼聯(lián)營造了伯恩茅斯靠爭議判罰才得到1分的形象，還有人為阿特維爾穿上伯恩茅斯的球衣，主隊(duì)同樣感到不可接受。「櫻桃軍團(tuán)」提醒人們，曼聯(lián)忽略了上半場的另一次爭議判罰，當(dāng)時(shí)伯恩茅斯左路傳中，埃瓦尼爾森搶點(diǎn)時(shí)被馬奎爾一把推開。跟卡里克一樣，伊勞拉覺得自己有理由認(rèn)為，如果那次判罰點(diǎn)球，比賽走勢也會(huì)不同，當(dāng)時(shí)兩隊(duì)0-0互交白卷。

斯圖爾特·阿特維爾做出的4次判罰，VAR視頻助理裁判沒有一個(gè)介入改判，都維持了最初的判罰。「競技網(wǎng)」指出，如果按照一致的標(biāo)準(zhǔn)，這4次都應(yīng)該是點(diǎn)球，雙方各得兩粒。所以，最后的2-2平局，好像是合理的結(jié)局。

可以理解的是，俱樂部和球迷都會(huì)選擇性記住對自己不利的判罰，而忽略有利的決定。曼聯(lián)的官方比賽集錦里，沒有包含馬奎爾上半場推開埃瓦尼爾森的鏡頭；與之相反，伯恩茅斯的集錦則沒有阿馬德被推倒的一幕。

伯恩茅斯主帥伊勞拉說：「我們可以迅速看到回放，但我不認(rèn)為存在什么偏袒。埃瓦尼爾森與馬奎爾，以及庫尼亞得到的點(diǎn)球，兩個(gè)判罰都沒問題，因?yàn)楹笮l(wèi)失去了防守位置。但阿馬德那次沒有，上半場馬奎爾雙手推開埃瓦尼爾森，我也不認(rèn)為足以判罰點(diǎn)球。所以，我覺得沒必要過多討論。」

結(jié)論可能很簡單，曼聯(lián)對裁判判罰不一致的指控是成立的，但伯恩茅斯的說法也沒錯(cuò)，他們不是靠裁判才得到1分，因?yàn)椴门袑申?duì)的判罰都不一致！伊勞拉說：「我個(gè)人認(rèn)為，裁判的4個(gè)判罰都是正確的，而且，比賽平局的結(jié)果，也是合理的。」

據(jù)心理專家分析，VAR視頻助理裁判沒有推翻阿馬德被推倒不是點(diǎn)球的判罰，主要是因?yàn)椴髅┧罐D(zhuǎn)頭就取得了進(jìn)球。如果在伯恩茅斯破門之后，追溯回到前一次進(jìn)攻，主場球迷恐怕會(huì)暴動(dòng)。

英超官方給出的解釋是，那不是一個(gè)「清晰和明顯的錯(cuò)誤」。但這本身就是一個(gè)無法標(biāo)準(zhǔn)化的問題，如何證明一次犯規(guī)比另一次更嚴(yán)重或者一次鏟球比另一次更危險(xiǎn)？尤其是在英超，球員互相推搡、拉拽司空見慣，構(gòu)成一個(gè)灰色地帶，幾乎在每個(gè)定位球中都會(huì)發(fā)生。

據(jù)競技網(wǎng)報(bào)道，今夏歐洲五大聯(lián)賽的裁判將討論如何確保只使用VAR來判斷明顯錯(cuò)誤，而不是微小的錯(cuò)誤。英超引以為豪的是，他們擁有歐洲最低的VAR干預(yù)率。

曼聯(lián)球迷在社媒宣稱，自從在英超開始執(zhí)法后，斯圖爾特·阿特維爾導(dǎo)致曼聯(lián)丟了34分之多！這當(dāng)然純屬虛構(gòu)，英媒戲稱，網(wǎng)友可能調(diào)查裁判母親的狗保姆的家鄉(xiāng)，以證明這名裁判存在偏見。其實(shí)，從長遠(yuǎn)而言，一支球隊(duì)得到裁判有爭議判罰的受益和受害比例，是相差不多的。只是，球迷只會(huì)記得不利的一半，紅魔球迷都記得穆里尼奧執(zhí)教時(shí)「不死人絕對不判點(diǎn)球」，而絕對不會(huì)談及索爾斯克亞執(zhí)教時(shí)代諸多點(diǎn)球的情況。