郵報(bào)：曼聯(lián)11分鐘內(nèi)遭雙重打擊，裁判短時間雙標(biāo)判罰毀了比賽

英超第31輪的一場較量中，曼聯(lián)客場2-2戰(zhàn)平伯恩茅斯，而本場比賽的裁判判罰成為了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。賽后，《郵報(bào)》撰文指出，裁判的判罰讓曼聯(lián)在短短11分鐘內(nèi)遭遇了雙重打擊，正是裁判這種短時間的雙標(biāo)判罰在毀掉足球。

《郵報(bào)》指出，正是這種判罰的一致性——或者說一致性的缺失——在折磨著主教練和球員們。

他們可以接受挫折，甚至是那些看似不公的判罰，只要這些判罰在每周、每場比賽中對雙方都是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

阿德里安-特呂費(fèi)爾在伯恩茅斯禁區(qū)內(nèi)將阿馬德-迪亞洛推倒在地，這該判點(diǎn)球嗎？這球或許偏軟，但我們都見過類似情況被判罰點(diǎn)球。

更糟的是，主隊(duì)立刻發(fā)動反擊，由瑞安-克里斯蒂破門，將比分扳為1-1。克雷格-波森進(jìn)行VAR復(fù)核后，維持了主裁判斯圖爾特-阿特維爾的原判，進(jìn)球有效。

但在沒有判給曼聯(lián)當(dāng)晚第二粒點(diǎn)球、放過特呂費(fèi)爾后，阿特維爾卻在哈里-馬奎爾放倒埃瓦尼爾森這一極為相似的犯規(guī)時，指向了點(diǎn)球點(diǎn)，讓自己陷入巨大爭議。

唯一的區(qū)別是，埃萬尼爾松接到小克魯皮傳球后精妙的第一腳觸球讓他形成單刀，而迪亞洛當(dāng)時橫向帶球，威脅并沒有那么大。

這也意味著那是一次明顯的得分機(jī)會，因此曼聯(lián)遭遇雙重打擊：點(diǎn)球被判，馬奎爾直接紅牌離場。

去年12月兩隊(duì)在老特拉福德4-4戰(zhàn)平中，正是克魯皮打入絕平進(jìn)球，這一次他再次主罰命中，為球隊(duì)再拿一分。

對馬奎爾而言，這算不上美好的夜晚。當(dāng)天早上他剛被召回英格蘭隊(duì)。

但馬奎爾對埃萬尼爾松的防守動作，本身比特呂費(fèi)爾對迪亞洛的動作更惡劣嗎？兩人都有手部接觸，導(dǎo)致對方倒地。

曼聯(lián)方面的觀點(diǎn)是，這兩次動作無法區(qū)分，這一點(diǎn)很難反駁。要么都判點(diǎn)球，要么都不判。

不同比賽之間的判罰不一致已經(jīng)讓人難以接受，而短短幾分鐘內(nèi)就出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，不公感會格外強(qiáng)烈。

邁克爾-卡里克本不是情緒外露的人，但即便他，賽后談及此事時也難以克制情緒。

“在我看來這兩次幾乎一模一樣，”卡里克說，“都是雙手拉拽，所以不管怎樣，阿特維爾肯定有一次判錯了。判一個不判另一個，我實(shí)在無法理解。這太離譜了。正因?yàn)槿绱耍瑢κ执虻搅硪活^進(jìn)球，之后局面就徹底亂了。”

“說實(shí)話，也許他（埃萬尼爾松）過掉了哈里形成單刀，那個判罰是正確的，這我能理解。但無論裁判怎么想，如果其中一次判了點(diǎn)球，就應(yīng)該有人判斷出這和第一次情況相同。這就是VAR存在的意義：理清局面，保證一致性。結(jié)果卻是兩個完全不同的判罰，真的很令人費(fèi)解。”

當(dāng)晚將近60分鐘，馬泰烏斯-庫尼亞被希門尼斯放倒，費(fèi)爾南德斯主罰命中，這是他為曼聯(lián)主罰48次點(diǎn)球中的第42粒。他認(rèn)為，特呂費(fèi)爾放倒迪亞洛時，自己本應(yīng)有機(jī)會打入第43粒。

“我認(rèn)為埃瓦尼爾森那球是點(diǎn)球，但我同樣認(rèn)為阿馬德那球也該是點(diǎn)球，那本可以改變比賽走勢，”這位曼聯(lián)隊(duì)長說。

“我知道裁判很難在同一場比賽中判給同一支球隊(duì)兩粒點(diǎn)球，但我不明白VAR為什么沒有介入。我們沒得到點(diǎn)球，隨后卻在幾乎相同的情況下被判點(diǎn)球。一個判了，一個沒判。”

仿佛VAR判罰前那令人煎熬的等待還沒有榨干比賽的樂趣、浪費(fèi)我們足夠多的時間一樣，如今就連規(guī)則本身都沒人能搞懂了。

角球中的拉拽？故意手球？體毛級越位？

那些被請來讓比賽變得更好的人，正在我們眼前毀掉這項(xiàng)運(yùn)動。

【上咪咕獨(dú)家看英超】