馬卡報：維尼修斯拿種族主義當借口，為何其他皇馬黑人沒被歧視

體育播報03月08日宣 《馬卡報》記者佩德羅·莫拉塔撰寫專欄文章，指出維尼修斯正借著“種族主義”的擋箭牌而做出不良行為，同時批判了歐足聯(lián)此前對普雷斯蒂安尼“沒有證據(jù)卻處罰”的措施。文章全文編譯如下：

《維尼修斯：用種族主義作為持續(xù)不良行為的借口》

我一直等到維尼修斯在對陣本菲卡的事件稍微降溫，試圖尋得一絲冷靜反思的時刻，特別是在那些只看文章標題的人群里。即便如此，我們也不應(yīng)為了躲避那些在反社交網(wǎng)絡(luò)上橫沖直撞的塔利班式狂熱分子群所產(chǎn)生的瘋狂、欠考慮、有時令人作嘔的喧囂而進行自我反思。很多時候，這些賬號是某些人雇傭的水軍機器人。

我無需說明，我反對任何形式的歧視，無論是通過眼神、言語、行為還是其他任何方式——針對任何人的膚色、宗教信仰或種族。我譴責任何愚蠢到敢去足球場、籃球館或任何地方，做出上述任何一種行為的白癡。如果有人做出如此輕蔑之舉，我將樂見其因暴力、種族主義或仇外行為受到懲罰，并因愚蠢而受到額外的處罰。

我理解維尼修斯現(xiàn)在的處境非常艱難，因為無論他走到哪里，都會被人挑釁，被人用沙灘球的事嘲笑，被人侮辱……這一切都是有前因后果的。而在這種情況下，我們完全知道，到底是先有雞還是先有蛋。

更有甚者，情況已經(jīng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：似乎如果你批評他持續(xù)不斷的不良行為，你就是種族主義者。分析已經(jīng)扭曲到了這種地步。

我絕不認為可以因為維尼修斯屢次不改的不良行為，比如挑釁地讓球迷去看西乙，持續(xù)卷入爭吵，挑釁般地嘲笑，對球迷或球員做傷害性的手勢，冒犯裁判（而裁判幾乎從不敢罰下他，以免招致媒體的轟炸和社交網(wǎng)絡(luò)上的抨擊），整場比賽像個單口相聲演員一樣喋喋不休，做各種手勢……但我也絕不為針對他的任何種族歧視行為開脫。

但以上所有行為，他甚至對自己的教練也是如此，并且事后拒絕道歉。自從哈維·阿隆索在那場對陣巴薩的比賽中將他換下后，皇馬便直線下滑。那支皇馬當時領(lǐng)先巴薩7分。自從那次對俱樂部權(quán)威的襲擊后（在弗洛倫蒂諾的默許下），球隊就一落千丈：阿隆索離隊，阿韋洛亞像在颶風中劃著獨木舟，而巴薩在西甲積分榜上反超。

為什么皇馬其他有色人種球員，比如呂迪格、瓊阿梅尼、姆巴佩、米利唐、羅德里戈、卡馬文加、門迪、貝林厄姆，都沒有遭遇維尼修斯所經(jīng)歷的那些事情？

這很簡單：因為他們的行為不像維尼修斯那樣，他們不惹麻煩，也不挑釁。甚至呂迪格在很多球場都受歡迎。貝林厄姆則被視為紳士。作為對手，姆巴佩比維尼修斯更具殺傷力，但沒人輕視他。順便說一句，自上賽季姆巴佩加盟以來，兩人之間的對比是毀滅性的：維尼修斯97場35球，姆巴佩92場82球。

皇馬所有黑皮膚的球員中，沒有一個像他這樣制造混亂和爭議，也沒有人遭受種族主義侮辱。那么，這是什么？是選擇性種族主義嗎？不是。實際情況是，維尼修斯自己營造了這種針對他的氛圍，這永遠不會為種族主義侮辱開脫，但卻解釋了為什么他總是處于麻煩和泥潭的焦點，而他的隊友們卻從不是這樣。

而且，這部電影幾乎已經(jīng)無法倒帶了。肯定每個球場都會有零星的種族主義者。這種社會毒瘤在當今社會總會殘留一些。但同樣可以肯定的是，許多對維尼修斯進行帶有種族主義色彩的侮辱的人，實際上是在用他們知道能傷害到他的話來吼他。如果像當年叫羅納爾多“羅圈腿”能傷害到他，他們也會那么做，因為其意圖就是使用輕蔑的言辭來傷害、激怒或惹惱球員，作為一種行動……或是對他行為的反應(yīng)。我既不認可那些侮辱，也不認可球員的粗魯行為。

我當然無法斷言，如果我的這種印象在任何人看來過于多疑，我在此致歉。但我認為維尼修斯抓住機會，試圖偽裝成（因為他并非真正的）一個反種族主義領(lǐng)袖，作為試圖勸阻或轉(zhuǎn)移人們對他幾乎在每場比賽中不良行為（包括對俱樂部）注意力的唯一方式。因為他對阿隆索所做的事，足以讓他被掃地出門。

如果現(xiàn)在有一位強勢的主席，不被自己的任性所束縛（比如否認曾前往金球獎頒獎典禮），不通過不當保護而溺愛維尼修斯（他似乎從未從上次的教訓中學到什么），不削弱教練在球員面前的權(quán)威，那么現(xiàn)在絕對是進行非常、非常嚴肅反思的時候了。權(quán)衡利弊，擁有像維尼修斯這樣的球員，對皇馬來說真的有利嗎？

誰不想要像維尼修斯這樣的球員在自己的球隊里呢？他是一位了不起的足球運動員。看他踢球是一種享受。他的力量、他的打破平衡能力、他的雄心、他的技術(shù)、他的盤帶、他的進球。他擁有所有的一切。作為一名球員，他是奇跡。但作為一名運動員，他是一個累贅。對于像皇家馬德里這樣一直以自己的榮譽和紳士風度自豪的俱樂部來說，他是形象的沉重負擔。已經(jīng)到了很多時候，維尼修斯本人比皇馬更引人注目，而且是負面新聞的時候了。這是不可接受的。如果維尼修斯能擁有他任何其他隊友，比如姆巴佩、米利唐、瓊阿梅尼那樣的頭腦，那對西甲、對皇馬、對整個足球來說將是多么美妙啊……

分析是這樣的：無論他是多么出色的球員，對于足球隊而言，是球隊優(yōu)先還是俱樂部優(yōu)先？是球隊優(yōu)先還是機構(gòu)優(yōu)先？

在我看來，俱樂部比球隊更重要。弗洛倫蒂諾趕走了拉莫斯，因為續(xù)約報價“已經(jīng)過期”。他是冷酷的。但對于維尼修斯，弗洛倫蒂諾對俱樂部卻是有毒地甜言蜜語、放縱和軟弱。

現(xiàn)在是不是該考慮是賣掉他而不是續(xù)約的時候了？

問題是弗洛倫蒂諾行動太晚了，因為他只剩一年合同。又一個錯誤，因為這幾乎意味著球員可以自由身離隊。如果現(xiàn)在不能從他身上收回1億歐元（這非常困難，除非是沙特，但球員目前可能不想去），我會在不提高他工資的情況下續(xù)約，作為交換，設(shè)定一個高昂但可行的解約金條款：例如1.5億歐元。這樣一來，對豪門俱樂部來說就是一個有吸引力的且可協(xié)商的金額，因為這是一個可能達到的數(shù)字。當然，依我看來，我會賣掉他，然后簽下像尼科·威廉姆斯或其他類似的球員，他可能沒有維尼修斯那么出色，但他不會每天都讓俱樂部陷入困境。球隊可以在其他位置上再進行補強。

歐足聯(lián)“因種族主義”對皇家馬德里的處罰

我覺得這個標題有些夸張。因為實際情況并非如此。他們并沒有處罰皇馬（除了那1.5萬歐元的附加罰款）。他們是警告了皇馬。我倒要請問，皇馬憑什么要付這1.5萬歐元？皇馬或任何俱樂部，怎么可能預見8萬球迷中會有一個人行納粹禮？

在維尼修斯和普雷斯蒂安尼的事件中，根據(jù)普雷斯蒂安尼的面部表情和用球衣捂住嘴的動作，我認為他是有錯的。但總的來說，根據(jù)以往的經(jīng)歷，我并不認為維尼修斯的話是可信的。

然而，對于歐足聯(lián)來說，不存在無罪推定。我不知道還有比這更令人遺憾的對普雷斯蒂安尼的踐踏了。歐足聯(lián)在沒有證據(jù)的情況下，判處他停賽一場……然后說之后再繼續(xù)調(diào)查。但已經(jīng)判他不能參加次回合比賽了。我認為這是一個極其嚴重且專斷的先例，因為歐足聯(lián)在沒有任何確鑿證據(jù)的情況下，甚至駁回了本菲卡提出的臨時措施請求。

歐足聯(lián)本可以稍后在掌握確鑿事實而非僅僅懷疑時再處罰普雷斯蒂安尼。不能做出如此粗暴的踐踏行為。這次是本菲卡的球員中招，但明天就可能輪到皇馬或馬競的球員。

有人說歐足聯(lián)是害怕皇馬球員在比賽開始時，在所有攝像機前不與本菲卡球員握手，那將是一張有損害性的照片。在我看來，他們開創(chuàng)的這個未經(jīng)審判就定罪、無視無罪推定的先例更加有害。但話說回來，如果我是本菲卡，在球員被毫無證據(jù)地預防性停賽的情況下，我會盡一切努力，不讓球隊在沒有普雷斯蒂安尼的情況下參加比賽。哪怕每隔兩分鐘就假裝傷一個球員，用完全部換人名額，讓場上球員少于7人，導致比賽被迫中止。

事實上，現(xiàn)在歐足聯(lián)展現(xiàn)出一種選擇性的“連貫性”，他們以關(guān)閉部分看臺（那個曾展示巨大“反對種族主義”橫幅的球門后看臺的500個座位）處罰了皇家馬德里，因為有一個家伙行了納粹禮。但結(jié)果呢？這次歐足聯(lián)手握證據(jù)，處罰卻沒有像處罰普雷斯蒂安尼那樣立即執(zhí)行（當時可是毫無證據(jù)的）。而且給了皇馬一年的緩刑時間，如果不再犯，就不部分關(guān)閉看臺。這簡直是個笑話。一個愚蠢的決定。一個怪誕的決定，極大地損害了歐足聯(lián)的嚴肅性。