世體談巴薩抗議信要點：爭議判罰不夠透明、皇馬在點球中受益

在對陣馬競一戰中，庫巴西的進球被判無效后，巴塞羅那決定在裁判問題上正式發聲。俱樂部強調，并不是把輸給馬德里競技的責任歸咎于主裁馬丁內斯-穆努埃拉，而是因為在淘汰賽這種性質的比賽中，一個因“疑似越位”且并不清晰的判罰被取消進球，讓球隊難以接受。

更重要的是，巴薩內部認為，這已經不是個別事件，而是一系列難以理解、卻始終得不到解釋的判罰積累。巴塞羅那認為，裁判體系正在出現危險的趨勢，因此決定采取正式行動。俱樂部強調，他們希望得到清晰、統一和透明的標準，而不是在關鍵比賽中面對反復變化且缺乏解釋的判罰。當地時間2月15日，《世界體育報》對這封抗議信的關鍵點進行了分析。

以下是巴薩致裁判技術委員會抗議信的關鍵點

一、德科主導起草抗議信

這封抗議信的構想由德科提出，他是俱樂部體育事務的執行負責人。發送信件的決定得到代理主席拉法-尤斯特的批準。信件具體由俱樂部法律部門負責人佩雷-路易斯-梅利亞多起草。

二、專業人士得不到清晰信息

巴薩體育部門負責人認為，西甲的從業人員對VAR（視頻助理裁判）的使用規范并不清楚，執行過程中存在反復搖擺和標準變化。

例如：禁區內手球判罰標準不統一、背后鏟球或“亮鞋釘飛鏟”的判罰尺度不一致

三、標準存在明顯差異

俱樂部指出，同一輪比賽中，不同裁判面對類似情況卻做出截然不同的判罰。

不僅如此：有的情況下，VAR會建議主裁判去場邊查看回放，有的情況下，卻完全沒有提醒。這種差異制造了“對比性不公”，影響的不只是巴薩，而是所有球隊。

四、技術失誤罕見且缺乏透明度

巴薩認為，涉及重大爭議的判罰缺乏透明度。例如庫巴西被判無效的進球，外界沒有聽到裁判與VAR之間的語音內容。

此外，半自動越位技術未能正常運作的解釋也令人難以信服——理由是禁區內球員過于密集，導致系統無法準確校準球員“骨架模型”。

俱樂部對此表示懷疑，因為在以往大量角球等禁區擁擠場景下，該技術從未出現問題。理論上，負責該系統的公司應已進行技術審計，但審計結果至今未公開。

五、關鍵判罰細節未被解釋

巴薩方面表示：沒有人解釋大都會球場那次判罰的“劃線”是如何完成的、也沒有說明究竟是哪一個動作導致庫巴西被判越位

正因為缺乏信息，弗里克才在賽后主動前往裁判更衣室，與馬丁內斯-穆努埃拉交談。由于俱樂部和教練組始終無法獲得關于半自動系統失誤和越位判定過程的解釋，這位德國教練決定親自詢問。

六、對點球判罰的不滿

俱樂部還對多次未判給巴薩的點球表示不滿。例如： 在近期巴薩對陣馬略卡的比賽中，莫希卡對亞馬爾的犯規未被判點球。裁判技術委員會對此并未給予足夠重視。在那次對抗中，后衛明顯與巴薩前鋒發生身體接觸且未觸球，但VAR并未提醒主裁復查。

七、無法主動申請VAR復核

巴薩還質疑，為什么球隊無法主動請求主裁判通過VAR復核某些爭議動作。

因為：在西班牙頂級女子足球聯賽以及西班牙第一RFEF聯賽已經允許球隊提出類似請求，盡管這些賽事使用的是資源較少的視頻裁判系統。

八、與皇馬對比的質疑

信件還提到，皇家馬德里持續通過俱樂部電視臺批評裁判，而與此同時，球隊卻獲得了一些存在爭議的點球判罰。

例如：維尼修斯在對陣皇家社會的比賽中贏得的點球。

在巴薩看來，皇馬“施壓越多”，裁判給出的可疑點球似乎越多，而VAR在這些情況下卻顯得異常沉默。