TA談卡里克：臨時主帥前期表現好很正常教練轉正后往往不如之前

體育播報01月25日宣 阿莫林下課后，卡里克被任命為曼聯的臨時主教練。TA撰寫了一篇長文，分析俱樂部是否應該將臨時主帥轉正。

TA本文標題：俱樂部是否該讓臨時主帥轉正？

談到俱樂部為什么會任命前球員當臨時主帥

TA表示，很容易理解俱樂部為什么會這么做：如果臨時主帥干得不錯，給他一份全職合同，難道比引進一個完全陌生的新人風險更大嗎？理論上，你可以將其視為一個免費試用期，就像那些蔬菜配送盒，在承諾長期訂閱前，可以先享受幾周的大幅折扣。

TA列舉臨時主帥轉正的數據

在英超時代的34年里，共有21次臨時主教練轉正的情況。

判斷這些決定是否成功有多種方式，但讓我們從一個粗略的標準開始：在這21人中，只有4人在獲得正式任命后，其英超場均積分高于擔任臨時主帥時期。

這里有很多需要注意的地方，尤其是其中7人最初的執教場次不超過5場，因此僅從樣本量來看，比較轉正前后的戰績略有失公允。場均積分也不是判斷事情的完美方式，尤其是因為它只考慮聯賽成績，例如，達格利什在其臨時轉正后的任期內，帶領利物浦贏得2011-12賽季聯賽杯（紅軍近六年來的首座獎杯），這一成就并未計入其中。

帕克或許本不該出現在這個名單上：他在2018-19賽季的二月起臨時執教富勒姆，此前是剛被解雇的拉涅利的助教。他未能阻止球隊三個月后降級，但仍被正式任命，并隨即率領球隊在首次嘗試時就成功升級回到頂級聯賽。他在英冠的戰績未計入此統計，但接下來那個英超賽季（球隊再次降級）的38場比賽被計入了，因此他屬于轉正后戰績更差的那一類。

盡管如此，這或多或少準確地說明了一個更廣泛的論點：這些教練在獲得全職工作后，往往表現不如之前。

另一種看待的角度是他們被正式任命后的執教時長：只有8人執教了38場比賽（相當于一個完整賽季）或更多，有8人執教了15場或更少。

迪馬特奧在切爾西的時光可以稱得上是所有教練任期中最詭異的之一。在博阿斯的實驗失敗后，前切爾西球員轉型為助理教練的迪馬特奧在2011-12賽季最后三個月接手，他的聯賽戰績并不出色（11場比賽5勝），但在他帶領下，切爾西贏得了足總杯，并在那年五月贏得了歐冠獎杯，我們或許都同意這是一份扎實的成績單。

切爾西當時的老板羅曼·阿布拉莫維奇似乎不情愿地給了他一份兩年合同，但在同年11月就解雇了迪馬特奧，盡管他在正式任期內的聯賽戰績（12場比賽7勝）實際上好于臨時執教時期。

這份名單還揭示了一些“即刻買家悔恨”的例子，21位轉正的臨時主帥中，只有6人在獲得正式合同后贏得了首場比賽。你可以想象各家俱樂部董事包廂里那些驚慌失措的眼神，瘋狂地檢查那些合同是否確實具有約束力。

很容易理解為什么臨時任命不一定能成為一個好的正式任命。

臨時主帥可能很容易受益于“新帥反彈效應”，而這種效應他們往往無法維持。對于教練和球員而言，根據臨時主帥的身份，動機可能也有所不同。

談到這21人中有沒有成功者呢，TA寫道索爾斯克亞是一位。

索爾斯克亞被視為俱樂部被臨時主帥的良好表現沖昏頭腦的終極例子，但即使現在回頭看，曼聯在2019年3月除了正式任命他之外幾乎別無選擇，在穆里尼奧被解雇后，他臨時執教了13場聯賽，贏下10場僅輸1場，還在足總杯中客場擊敗了阿森納和切爾西，并且是當時少數能阻止利物浦獲勝的球隊之一。

當然，還有歐冠中那場對陣巴黎圣日耳曼的非凡勝利。

或許更冷靜的頭腦本應占上風，將決定推遲到夏天，曼聯在他簽署正式合同后，那個賽季最后10場比賽僅贏2場，輸了6場。也許他們本應預見到狀態的回落，因為沒有人能維持早期的那些戰績。

但早期的戰績，加上俱樂部上下對索爾斯克亞的情感，以及穆里尼奧最后時日毒瘤氛圍后那幾個月如清洗般的感受，除非心如止水，否則很難不把工作給他。

你不禁會想，如果卡里克在未來的幾周幾個月里取得類似的成績，曼聯會怎么做？曼聯是會吸取歷史的教訓，無論是自身的經驗還是更廣泛的英超歷史，還是會再次充滿樂觀，聽從內心的選擇？

畢竟，曼聯可能會想，“那個人就是你了！”