CBA與咪咕，真的走不到一起了嗎

直到2025-2026賽季揭幕戰開始前的最后一刻，CBA公司仍然未能就新賽季的轉播合同和咪咕達成一致，不少習慣在咪咕平臺收看CBA比賽的球迷也只能“被迫”打開手機中的抖音，以一種新的方式探索新賽季。

因為遲遲無法讓球迷繼續在熟悉的平臺上進入新賽季，CBA最近遭遇大量口誅筆伐，特別是當坊間傳出咪咕給CBA開價“5年7.5億人民幣”卻遭到拒絕的消息之后，CBA公司更是被打上了“掉進了錢眼兒里”的標簽。

站在球迷及一些業內人士的視角看，就當下這個市場環境，咪咕只要肯繼續出錢，就已經屬于“雪中送碳”了——哪怕這個報價比當初的“5年超20億”打了對折還要多，哪怕CBA方面對咪咕的“壓價”行為再不滿意，只要國內找不出第二個能夠匹配其出價的競爭者，那這個出價依然是當前市場的一個合理價格，就絕對不是“趁火打劫”。CBA只要拒絕，就是不自量力，就是同人民作對，就不是“人民的聯賽”。

然而，站在CBA的角度來看，眼下正是因為想打造一個“人民的聯賽”，尤其是想讓更多的人都能看到CBA的比賽，反而導致了這次合同遲遲無法達成。

據后廠村體工隊了解，CBA同咪咕在續約中的最大分歧并不是價格，而是雙方的合作模式——簡單說，就是咪咕希望在降低整體報價的基礎上，拿到一個互聯網渠道的“獨家版權”；而CBA方面，出于聯賽整體能夠得到更廣泛傳播的角度，不愿意從合同角度開“獨家”這個口子。

這一分歧在雙方續約談判初期就一直存在，而當CBA在新賽季開賽前為了避免轉播權“裸奔”，壓哨簽約抖音成為CBA聯賽官方內容平臺，導致咪咕的“獨播”訴求徹底無望之后，雙方的續約難度又上了一個臺階。

于是眼下的現實就是，抖音已經簽了，咪咕還在談——是的，咪咕的續約談判并沒有因為抖音的加入而徹底終止。

之所以會出現這種情況，問題就出在CBA聯賽身上同時具備的“商業屬性”與“社會屬性”的二相性上。

一方面，從公司架構來看，CBA公司是由20支參賽俱樂部共同持股組成的一家商業機構，CBA聯賽作為商業聯賽需要承擔為股東“賺錢”的重任，從商業角度，經營業績是其最大訴求；另一方面，CBA聯賽作為由中國籃協授權的中國最高水準職業男子籃球聯賽，其真正的所有權屬于全國人民，承擔著為中國籃球培養優秀運動員等重任，具備非常重要的社會屬性。

自CBA公司成立以來，這種“商業”與“社會”的矛盾就始終存在，只是因為市場比較好的時候，二者的利益關系比較容易調和，問題不會爆發的這樣明顯。

簡單點說，如果CBA真的“只認錢”，那問題其實很簡單，從咪咕和抖音能夠給出的合同中挑一個最大的選就行了。恰恰就是CBA并不能真的只認錢，它需要兼顧聯賽整體的未來發展和影響力，希望能夠有更多的轉播機構加入進來，為廣大球迷提供更多的觀賽選擇——咪咕有咪咕的粉絲，抖音也自有其廣大的球迷群體。

說白了，CBA不是不清楚當下的市場環境，遠的不說，就從當初疫情爆發嚴重影響比賽進行以來，聯賽商業開發有多難沒人能比他們更感同身受，當下聯賽的版權賣不出當年“5年20億”的價格這事兒他們心知肚明。事實上，不要說眼下的2025年，就是5年前雙方達成20億大合同的2020年，咪咕的身邊就已經幾乎沒有了競爭對手，并得以用近乎“獨播”的方式，履行完了過去5年的轉播合同。

這時候就有人問了，什么叫“近乎”獨播？過去五年，咪咕不就是網絡獨播么？

其實真不是。

當年CBA同咪咕在2020年簽訂版權合同的時候，雙方達成的就并不是一份“獨家”的排他性合作，但是鑒于咪咕的出價確實可觀，雙方最終達成了一個“等質等價”的條款，即新簽的新媒體版權合作伙伴，必須同咪咕以相同的出價享受相同的權益。而由于咪咕的出價確實沒有其他版權方予以匹配，因此在大多數人的印象中，咪咕一直是在網絡端收看CBA的唯一選擇。

不過，CBA其實也并沒有完全封死這條出路，包括央視在內的其他持權合作方，也都在各自的權益內通過互聯網直播過一定數量的CBA比賽，但能夠享受到所有比賽場次網絡直播權的，確實只有咪咕自己。在這一點上，咪咕當時就已經展示了自己出眾的格局與大局觀，使得CBA能夠以更多的渠道和方式，呈現在廣大球迷面前。

如今5年過去，從市場環境角度看早已今時不同往日，CBA最后堅持的一點無非就是，咪咕你要降價咱們可以談，但如何實現“獨播”需要商量，因為CBA也需要多合作幾家視頻平臺，有更多的合作模式，在面對不斷變化的新媒體模式下，“人民的聯賽”在傳播上也需要保持自己的活力與潛力。 

所以，CBA的訴求其實是讓更多人有機會通過更多渠道看到CBA比賽，這也是為什么，CBA遲遲無法同咪咕達成續約協議，同時也始終沒有徹底談崩的核心原因。雙方并不是完全沒有合作的基礎，只是目前還沒找到最能平衡各方利益的平衡點。這也解釋了，為什么咪咕在沒有同CBA達成合作的情況下，依然超越其權限利用央視的信號資源在自己的平臺上直播本賽季的CBA比賽，CBA方面至今也沒有出來制止，甚至連個官方聲明都沒有發過。

對于一些不同渠道的版權機構權益之間不是很“關鍵”的模糊地帶，哪怕嚴格來說可能存在一些侵權行為，只要當事方不提出反對，CBA方面也一直都不是很愿意深究，這也是之前所說的CBA聯賽其“社會價值”的一種體現；與其它純粹的商業聯賽有很大的區別。

這一點從CBA聯賽這個賽季其他的幾處變化中同樣有所體現，首先是把NBA式每節12分鐘賽制改回了國際籃聯每節10分鐘的賽制，這個出發點很多人都懂，主要是為了與國家隊參與國際比賽的賽制接軌，是聯賽為國家隊服務的一個體現；另一方面就是增加了所謂的“潛力賽”，也是為了中國籃球培養后備力量，在保持聯賽完整性的基礎上，增加一些非主力球員的實戰機會。

畢竟，從商業聯賽的經濟利益最大化角度考慮，比賽場次越多越好，比賽時長越長越好，40分鐘的比賽是絕對比不上48分鐘的。而“潛力賽”當下能夠帶來的商業回報更是微乎其微，很難為其進行專門的商業開發。而CBA在這個賽季勇于邁出這一步，顯然考慮的是中國籃球的長期發展，而不是聯賽自身的短期利益。

至于效果，大家可以打開電視、電腦和手機，用自己喜歡的模式去感受新賽季的CBA聯賽。

而從另一個主角的角度來講，一直以來，咪咕作為中國移動旗下的全資子公司，也不是那種“唯利是圖”的純粹商業機構，從過去多年的合作中可以看到，咪咕投入了大量了資金和資源，始終堅持為球迷打造更好的觀賽體驗而不斷提升自己。如果單單只是為了賺錢，他們恐怕當初都不會簽署那份“5年20億”的非獨家轉播合同，畢竟在那個時候，他們也不是沒有能力尋求更低的合作價格和更高的商業回報。

因此，從雙方的角度看，盡管那個“最能平衡各方利益的平衡點”目前還沒有出現，但只要雙方繼續保持誠意與溝通，CBA與咪咕總會有再次達成協議的那一天。畢竟，一個更加開放、更有活力、更有影響力的CBA聯賽，是所有參與各方共同追求的目標。

歡迎大家來我們的微信公眾號“后廠村體工隊”看看，有更多NBA、CBA相關考古、評論和人物內容>>