米體：國米01利物浦的主裁茲瓦耶有參與假球前科，曾被禁賽6個(gè)月

體育播報(bào)12月12日宣 據(jù)《米蘭體育報(bào)》報(bào)道稱，國米0-1利物浦的主裁判茲瓦耶有參與假球被禁賽的前科，馬洛塔等國米高層仔細(xì)研究了他的履歷。

在國米0-1利物浦的比賽中，主裁判茲瓦耶給了利物浦一個(gè)充滿爭議的點(diǎn)球，這一事件繼續(xù)引發(fā)熱議。與此同時(shí)，VAR裁判斯托克斯所扮演的角色也受到了質(zhì)疑，他原本不該用VAR介入這一事件。

國米的管理層，尤其是主席馬洛塔確實(shí)對(duì)茲瓦耶提出了抗議，批評(píng)主裁判缺乏足夠的個(gè)性，并表示他本應(yīng)獨(dú)立做出決定，而不是讓VAR干預(yù)。歐足聯(lián)方面也同意這一觀點(diǎn)，這種類型的犯規(guī)應(yīng)由場上裁判來判斷，而不是由VAR來干涉。因此，錯(cuò)誤，或者說“罪過”應(yīng)歸咎于VAR裁判斯托克斯，他插手了本不應(yīng)由他裁定的問題。當(dāng)茲瓦耶被喊到顯示器前看到維爾茨的球衣拉扯約30厘米的那一刻，判罰點(diǎn)球幾乎成了必然，可以說VAR裁判一手促成了這一判罰。

所有人都在一個(gè)問題上達(dá)成共識(shí)，那就是球員的假摔和過度夸張的動(dòng)作必須被制止并處罰。即便維爾茨被拉扯了，但是他像被重?fù)袅艘粯拥瓜拢@種表演誤導(dǎo)了他的德國同胞裁判，這樣做顯然是不對(duì)的。

國米對(duì)這一事件的震驚并未隨著時(shí)間的推移而減弱，在比賽結(jié)束后第二天的下午，國米主席馬洛塔和總監(jiān)奧西利奧詳細(xì)研究了主裁判茲瓦耶的履歷，但這么做不是出于對(duì)主裁判和VAR裁判公正性的質(zhì)疑，畢竟比賽中有些判罰讓利物浦方面也感到憤怒，比如科納特的進(jìn)球被取消。

然而令人震驚的是，茲瓦耶的黑歷史再次遭到披露，他曾經(jīng)在20多年前遭到禁賽，當(dāng)時(shí)他還是一名年輕的低級(jí)別聯(lián)賽邊裁。茲瓦耶當(dāng)時(shí)收了裁判霍伊澤的300歐元賄賂，事發(fā)時(shí)是在2004年5月30日的德國的一場低級(jí)別聯(lián)賽，比賽雙方為烏珀塔爾和不來梅二隊(duì)。茲瓦耶沒有及時(shí)舉報(bào)這一事件，但最終他選擇自首，幫助揭露霍伊澤的犯罪行為，并避免了被終身禁賽。直到很久以后，這段歷史才被曝光給了媒體。

顯然茲瓦耶努力重建了自己的職業(yè)道德形象，并成功回到了國際足壇，否則歐足聯(lián)也不會(huì)讓他執(zhí)法這么重要的比賽。但茲瓦耶依然在國內(nèi)外頗具爭議，2016年，勒沃庫森的總監(jiān)魯?shù)稀じ＠赵_抗議茲瓦耶，當(dāng)時(shí)奧巴梅揚(yáng)的進(jìn)球引發(fā)爭議。2021年多特對(duì)陣拜仁，茲瓦耶再次因沒有判給多特一個(gè)點(diǎn)球而受到批評(píng)，當(dāng)時(shí)還在多特的貝林厄姆在接受采訪時(shí)說道：“如果他們派一個(gè)因操縱比賽而被判刑的裁判，來執(zhí)法聯(lián)賽里最重要的比賽，那還能指望什么呢？”

除了主裁判茲瓦耶以外，VAR裁判斯托克斯也有爭議。在上賽季波爾圖對(duì)陣羅馬的比賽中，他作為VAR裁判因未能糾正裁判斯蒂勒的錯(cuò)誤而受到時(shí)任羅馬主帥拉涅利的強(qiáng)烈批評(píng)。而在上賽季尤文與埃因霍溫的歐冠附加賽中，他作為VAR裁判未判給尤文一個(gè)點(diǎn)球，導(dǎo)致尤文不滿。