官方回應(yīng)！韋伯談范戴克進(jìn)球被吹：羅伯遜未觸球，但明顯低頭避讓

體育播報(bào)11月12日宣 曼城3-0利物浦比賽的第38分鐘，范戴克頭球破門，但VAR判定羅伯遜越位位置干擾，進(jìn)球被判無(wú)效。

賽后利物浦主帥斯洛特直言這是誤判，利物浦還聯(lián)絡(luò)了英超裁判公司。

裁判長(zhǎng)韋伯今日在節(jié)目中表示：對(duì)于處于越位位置的球員干擾對(duì)手的情況，即使該球員沒(méi)有觸球，裁判也需要判斷其行為是否對(duì)對(duì)手產(chǎn)生了影響，這是我們需要做出的最主觀的決定之一。因此，有些人認(rèn)為這個(gè)進(jìn)球應(yīng)該算作有效并不奇怪。我認(rèn)為重要的是要看看實(shí)際情況。

我們知道角球開出后，球傳到了范戴克那。當(dāng)球進(jìn)入禁區(qū)時(shí)，曼城球員向外移動(dòng)，使得羅伯遜處于越位位置。當(dāng)范戴克頭球向前頂時(shí)，我們就要對(duì)羅伯遜進(jìn)行越位判罰，并判斷他在那個(gè)位置的行為。

我們知道羅伯遜并沒(méi)有觸球，但他做了什么？當(dāng)球向他飛來(lái)時(shí)，距離球門三碼處的他做出了一個(gè)明顯的低頭避讓動(dòng)作。球從他的頭頂飛過(guò)，這時(shí)裁判需要判斷這個(gè)明顯的動(dòng)作是否對(duì)多納魯馬撲救球產(chǎn)生了影響。這就是主觀發(fā)揮作用的地方。

顯然，這是他們得出的結(jié)論。他們看了那個(gè)位置和那個(gè)動(dòng)作，考慮到離門將如此之近，最終形成了那樣的決定。

相關(guān)閱讀：

斯洛特談范戴克進(jìn)球被吹：這是明顯誤判，上賽季斯通斯進(jìn)球就有效

抗議進(jìn)球被吹！TA：利物浦聯(lián)絡(luò)裁判公司，認(rèn)為范戴克進(jìn)球應(yīng)判有效