馬德興談國足選帥：不整明白幾個(gè)W，選帥當(dāng)然不成功

體育播報(bào)7月24日宣 《體壇周報(bào)》記者馬德興發(fā)文，再次對(duì)于國足的選帥話題進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

①首次選帥時(shí)的“八大標(biāo)準(zhǔn)”

記者曾提及過，中國足協(xié)真正意義上的自主選帥始于2002年世界杯結(jié)束之后。應(yīng)該說那次選帥的認(rèn)真態(tài)度是前所未有的，而且國家體育總局根據(jù)高層指示精神剛剛組織過一次“大反思”“大批判”，足協(xié)前后召開了四次會(huì)議，征求各方意見，最終擬定了新帥的八個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。具體包括：

（8）價(jià)格合理。

這八項(xiàng)要求涵蓋了從人品到水平等各個(gè)方面，不可謂不全面，由此也可以看出中國足協(xié)當(dāng)時(shí)在選帥問題上費(fèi)了一番腦筋。而且，如果翻閱最近中國足協(xié)的幾次選帥招聘公告，不難發(fā)現(xiàn)：每次所列出的選帥要求基本與上述大同小異。也就是說，中國足協(xié)20多年前那次選帥工作的各項(xiàng)準(zhǔn)備，為現(xiàn)在的工作打造了一個(gè)模版。這么多年來，中國足協(xié)的各次選帥基本都沒有超出過或者說是突破過第一次選帥時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)與要求，而像“熟悉中國足球”“熟悉亞洲足球”等內(nèi)容也僅僅只是更具體、形象化而已。

某種程度上，八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)回答了“我們要找什么樣的教練(what kind)”這個(gè)問題，但似乎又沒有回答清楚，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)看似精準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)卻顯得有些空泛，足球場上更為重要的指導(dǎo)思想、技戰(zhàn)術(shù)理念等并未涉及。就像中國男足國家隊(duì)當(dāng)下究竟更適合哪一種踢法始終沒有明確，這才會(huì)導(dǎo)致過去相當(dāng)長一段時(shí)間里國家隊(duì)的技戰(zhàn)術(shù)打法始終在不斷改變。

自佩蘭率中國隊(duì)在2015年亞洲杯小組賽中以三戰(zhàn)三捷晉級(jí)八強(qiáng)后至今的10年時(shí)間里，不光是國家隊(duì)換了十任九位主教練(里皮兩次，包括久爾杰維奇此番臨時(shí)掛帥東亞杯)，更重要的是，隊(duì)伍的打法和要求一直不斷在變。從佩蘭時(shí)代強(qiáng)調(diào)硬度、注重身體，到里皮的整體踢法，再到揚(yáng)科維奇的防守反擊、到伊萬的菱形中場等等。至于如今中國男足各級(jí)國字號(hào)隊(duì)伍的技戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)思想與打法更不統(tǒng)一，也就無需再多贅言了。

按道理，對(duì)于中國隊(duì)究竟需要什么樣的主教練這個(gè)問題，作為最高管理部門的中國足協(xié)早應(yīng)該給出一個(gè)明確而清晰的答案了。但如今連最權(quán)威的部門都無法給出一個(gè)權(quán)威的、令人信服的說法，也就無需責(zé)怪外界各方人士的七嘴八舌了，所以責(zé)任還是要?dú)w咎于中國足協(xié)。至于更深層次的原因，恰恰就在于原本應(yīng)該是精通業(yè)務(wù)的專業(yè)部門充斥著諸多非專業(yè)人士，決策時(shí)不是用足球思維、而是依然以行政思維左右和決定一切，也就是最通俗的說法即“領(lǐng)導(dǎo)說了算”。這一次，足協(xié)希望由外聘的“技術(shù)總監(jiān)”(大概率是位外籍教練)來牽頭負(fù)責(zé)新一任國家隊(duì)主教練的競聘工作，而不是像以往由各個(gè)部門的負(fù)責(zé)人自行牽頭搞競聘，這當(dāng)然是一個(gè)積極的信號(hào)和變化。

②“誰來選”比標(biāo)準(zhǔn)更重要

對(duì)中國的球迷和老百姓而言，他們最樸素也是最基本的要求，同時(shí)也可以說是最高要求，就是希望中國足協(xié)找一位能率中國隊(duì)進(jìn)軍世界杯的主教練。所以，米盧為什么始終為中國百姓、球迷所推崇？就是因?yàn)槁手袊?duì)進(jìn)了世界杯，他們不會(huì)在乎韓日不出線是否有利于中國隊(duì)、國足當(dāng)時(shí)的分組是否有利等。而其他歷任主教練，除了里皮之外，幾乎無一例外地被認(rèn)為是“水貨”，就是因?yàn)闆]有率隊(duì)進(jìn)軍世界杯。所以，老百姓和球迷們不斷批評(píng)和指責(zé)中國足協(xié)也就不足為奇了。足協(xié)自己的本職工作沒有做好，當(dāng)然就只有挨罵的份，被要求“下課”恐怕也就再合理不過了。

外界不會(huì)關(guān)注足協(xié)為選帥擬定了多少條標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)中國足協(xié)而言，在自己擬定了這系列的標(biāo)準(zhǔn)和要求之后，去哪里找到能率中國隊(duì)進(jìn)軍世界杯的主教練？這并不是一項(xiàng)簡單的工作，甚至至今都沒有一個(gè)明確的思路。而且，這么多年來中國足協(xié)也沒有建立起自己的人脈，領(lǐng)導(dǎo)層不斷更換，對(duì)外交流活動(dòng)中也一直給人以“生面孔”的感覺，難以建立起長久的合作關(guān)系。所以，靠經(jīng)紀(jì)人牽線搭橋便成了僅有的手段與方式。

在整個(gè)選帥過程中，最根本的問題恐怕還不是這些，最重要的還是誰來選的問題。在今年18強(qiáng)賽中國隊(duì)與巴林隊(duì)的重慶之戰(zhàn)期間，記者在接受央視采訪時(shí)曾直言不諱：“我們現(xiàn)在的選帥，說的不好聽一點(diǎn)，就是有領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的好惡在里面。大家都說中國足球一年換一個(gè)樣，某種程度上就是因?yàn)橹袊銋f(xié)的領(lǐng)導(dǎo)，或者是更高一層的管理領(lǐng)導(dǎo)不斷在換，每個(gè)人都有自己的喜好，他的喜好能左右很多東西。”

何出此言？就是因?yàn)檫@樣的事情在中國足球里發(fā)生得太多了。譬如，卡塔爾世界杯預(yù)選賽12強(qiáng)賽期間，率隊(duì)出征的足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)與球隊(duì)同機(jī)回到國內(nèi)后，都不知道國足的主教練已經(jīng)被更換了。譬如，近幾次無論男、女國字號(hào)隊(duì)伍選帥，每次都找來不少名宿或者在崗教練對(duì)候選人進(jìn)行面試，然后打分、排序。這些選帥專家小組中的本土教練本著對(duì)中國足球負(fù)責(zé)任的態(tài)度，完成了工作，并將候選人遞交上去。但是，排序首位的候選人幾乎沒有一次能夠最終當(dāng)選。而面對(duì)隊(duì)伍的失利，外界又會(huì)對(duì)選帥專家小組中的成員說三道四，讓專家小組“背鍋”。所以，不少資深教練都拒絕再參與國字號(hào)隊(duì)伍的教練選聘工作。

相比之下，近鄰韓日兩國足協(xié)的選帥工作盡管也夾雜著足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人的意志，而且像韓國在去年下半年還發(fā)生過一件大事，就是韓國國會(huì)調(diào)查洪明甫出任韓國隊(duì)主教練選拔過程、質(zhì)詢是否內(nèi)定的丑聞，但是，至少負(fù)責(zé)選帥事務(wù)的全部都是專業(yè)人士。像現(xiàn)在中國足協(xié)女子部的技術(shù)總監(jiān)、德國人穆勒，來華之前在韓國足協(xié)擔(dān)任“人力資源強(qiáng)化委員會(huì)(Power Reinforcement Committee)”會(huì)長，像前德國隊(duì)主教練克林斯曼就是他推薦選拔出來的。但在2024年1月卡塔爾亞洲杯上未能完成奪冠任務(wù)后，克林斯曼被轟“下課”，穆勒連帶著需要負(fù)選拔責(zé)任，也因此走人、轉(zhuǎn)而來到了中國足協(xié)。而日本足協(xié)則由技術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)具體負(fù)責(zé)各級(jí)國家隊(duì)選帥工作，國家隊(duì)主教練下課，技術(shù)委員會(huì)委員長也同樣需要下課并以此承擔(dān)責(zé)任；女足各級(jí)國字號(hào)隊(duì)伍則由女子委員會(huì)負(fù)責(zé)。

這一次，中國足協(xié)的選帥盡管沒有透露更多的細(xì)節(jié)，但希望由技術(shù)總監(jiān)牽頭負(fù)責(zé)，恐怕也是能像韓日那樣，有更明確的負(fù)責(zé)人，改變過去選帥中所存在著的諸多問題。當(dāng)然，最終的情況如何？恐怕還有待時(shí)間來給出答案。